壹、前言-研究背景說明

一、何謂國民參審制度

  • 定義:完全沒有審判專業知識、經驗的一般國民加入審判程序,參與聽訟、問案及最後判決形成的過程。

  • 目的:讓司法專業社群藉由國民的參與,獲得與外界對話與反思之機會,這樣雙方相互交流、回饋想法的結果,將可期待最終能豐富法院判斷的視角與內涵,進而提昇國民對司法的信賴。

二、研究資料之採用

  以「民國108年台灣地區:一般民眾對司法認知調查報告」所收集之資訊為基礎,採用「人民年齡結構、教育程度、職業類別、性別、使用語言、居住地、網路使用習慣、平均月收入」等7項基本背景,及「有無法院經驗」作為篩選問題,檢視人民背景及法院經驗之各項因素,是否司法認知度相關。

三、司法認知度預測模型

以「年齡、教育程度、職業、性別、語言」為自變項,得出依變項「認知度達對率」。 模型之目的為維持國民法官參與案件時審理程序之順暢和判決品質之穩定性。

參考資料: 國民參與審判制度概述,司法院「國民法官一起審判」https://hld.judicial.gov.tw/jury/index.html (檢索日期2019年4月5日)。


貳、文獻回顧

一、以「人民參審」突破現今司法困境

  我國司法改革多年的努力已在專業社群中獲得一定程度的肯定,但人民因為專業術語不易懂,對於司法改革仍是無感。而人民對於法官的不信任,非建立於經驗的基礎上,因多數人民從來沒去過法院,對於法官仍然欠缺信任感,根本問題應為儒家文化對於法律的疏離感有關,而與司法制度本身的關連度不高。

  文化的疏離與對司法的認知和認同度互為因果,因此現今司法以縮短人民與司法的距離為改革主軸,「人民參審」之議題遂為廣泛討論。根據文中引註的調查結果顯示,多數民眾都相信,人民參與審判可以提升對於司法的信賴度。為改善人民對於司法的信任,實證研究已是不可或缺的工具。

二、人民參審具有節制司法濫權的功能

  法官雖然受過專業法學訓練,但可能由於個人在智識、經驗或觀點上的限制,而做出不佳判決,引發社會對於司法的不信任。因此人民參與審判有可能透過多元觀點的理性討論,減少法官盲點,或者引進更多元的觀點而促進判決品質。

三、人民參審之隱憂

  1. 國民法官之選任亦增加法院與法官的負擔,未必能整體提升司法判決品質。

  2. 人民參與審判未必能提升司法判決的理性基礎,未經過法律訓練的人民參與司法討論,容易受到外界的影響,亦容易訴諸直覺貨既有偏見導致不合理判決。

  3. 人民參審可能導致難以課責之情形,是否能提升人民對司法的信任仍有疑義。

參考資料:

蘇永欽(2016),〈司法的民意調查〉,《法令月刊》,67卷4 期,頁83-94 林春元(2018),〈司法與不信任—論人民參審的憲法界限〉,《憲政時代》,43卷3 期,頁381-423


參、影響認知度參數之分析

一、問卷研究之架構分析

  依據108 年一般民眾對司法認知調查問卷之結果,將下圖各項目與司法認知度做卡方檢定,分析民眾的背景資料與司法認知度之相關性。

  下圖中,標示藍底的項目與司法認知度相關。可以發現圖中左方的「基本資料」與「有無法院經驗」,其中各項目皆與司法認知度具備相關性,因此,將對其進行近一步的討論,並分析在國民參審草案中的關於國民法官各個資格限制的合理性。

  另外,圖中右側所列之項目,僅針對具有法院經驗之人發問,並未詢問所有的問卷填答人;司法認知度則是根據所有問卷填答者之回答計算而出。基於此原因,並未將右側之項目加入司法認知度預測模型,以免產生偏誤。