台灣近五十年來「《文心雕龍》學」研究 劉渼
第四章 台灣《文心雕龍》研究的具體成果之一
第二節 研究方法
參、與學科結合
當代《文心雕龍》研究受到二十世紀文藝思潮多元化的影響，產生了跨學科的橫向研究，如將哲學、史學、心理學、語言學等學科理論，移植或類比到《文心雕龍》研究中，此種跨域性、交叉性、超時空性的「科際整合方法」【119】，豐富了台灣龍學。
119 Interdisciplinary Approach，參羅思美〈文心雕龍之研究方法〉，《文心雕龍研究》第二輯。及王曉平等著《國外中國古典文論研究．總序》。江蘇教育出版社一九九八年。郭紹虞〈關於中國古典文學理論批評研究的問題〉，《社會科學戰線》一九八○年四期。
一、哲學
從哲學領域來從事研究《文心雕龍》的，如顏崑陽〈論《文心雕龍》「辯証性的文體觀念架構」—兼辨徐復觀、龔鵬程「《文心雕龍》的文體論」〉，以亞里士多德《形而上學》及其四因論（形式因、材料因、動力因、目的因）來說明文體構成的諸因素。並由此展開對「體要」、「體貌」的論述，從而架構其「辯証性的文體觀念」。文中復引康德《判斷力批判》「天才是替藝術定規則的一種才能」、「主觀的符合目的性」；以及黑格爾《歷史哲學》「具體而普遍」與其《美學》「普遍主體」等概念，靈活運用了古希臘與十九世紀德國古典美學理論與方法來研究《文心》。其他哲學系的幾篇論文，如張靜二、關永中、林顯庭等，亦都運用了哲學方面的專門訓練來研究。
二、史學
運用類比法將西方史學理論與劉勰史學放在對等地位加以比較的【120】，有周春塘〈從《文心雕龍．史傳》篇看劉勰史學的理論和實踐〉，運用了黑格爾《歷史哲學》「歷史理性論」和迪爾泰「人的科學」等理論來闡發劉勰史學要義。指出劉勰〈史傳〉篇談到史實的發現、史籍的撰寫和歷史的意義，相當於現今西方所說的歷史的知識論、方法論和觀念論。而歷史的因素，除時、空外，還有史實和判斷以及圍繞這二者之間的現實和象徵意義。近代史學大師迪爾泰Wilhelm
Dithey（1833-1911）即以「人的科學」 human sciences 將經驗主義empiricism
和理想主義idealism相結合。而《春秋》對劉勰而言，亦有此二重意義：一、史，「因魯史以修《春秋》」是屬於經驗的；二、文，「傷斯文之墜」是屬於理想的。觀劉勰言「紬三正以班歷，貫四時以聯事」，是史實的彙輯，乃歷史時空中交錯排比的個別事件。「舉得失以表黜陟，徵存亡以標勸戒」，是史家對歷史的判斷（包括道德和倫常的判斷），故劉勰史學實將現實經驗與理想象徵二者相結合，他「是想借重歷史個體的事象，來抽象地思考善惡的本源，和決定史家道德的標準。」不但超越迪爾泰「人的科學」，且「早了十四個世紀」。作者比對中西方史學後，極力推崇劉勰，說道：
劉勰奉孔子為北辰，以《春秋》為圭臬，極富創造性地繼承了此一擁有濃厚人文氣息的儒家傳統。他的史學，在中國可謂前無古人，千古獨步，在世界史學中，也是先聲奪人，成為西方史學家不謀而合的前驅，呈現出異樣的光彩。
故此文能以西方史論抉發劉勰史學精義。【121】
120王曉平等著《國外中國古典文論研究》稱此為「類比法」，把中西文論放置在對等的地位上而加以比較，頁七四。江蘇教育出版社一九九八年。
121本文對劉勰史學有許多精闢的見解，如言劉勰的歷史意識，除〈史傳〉篇外，全書都充滿歷史性的觀察。〈明詩〉、〈時序〉等篇都是對文學作縱面敘述，「應視為他獨創的歷史體例，為中國文學史和文體史的先河。」復指出劉勰的歷史的目的論，是屬於歷史的功用論，「他有意把人文思想藉歷史的形態傳之於久遠」、「在多變的歷史微觀世界中，尋找不變的精神常態，而求建立永恒的歷史的宏觀世界。在這任重道遠的過程中，徵聖和宗經一方面是他的手段，另一方面也是他最終極的歷史鵠的。」
又杜維運〈《文心雕龍》與史學〉，簡略言及〈神思〉篇的想像論與西方史學家盛倡的歷史想像境界同。並說明〈宗經〉六義也是寫史之法，〈奏啟〉、〈議對〉等篇可証文史的結合。〈史傳〉前半是一部精簡的史學史；後半討論史體的得失、記述的失實、歷史的任務等。杜氏為史學專家【122】，能重視《文心》的史學意義與價值，闡明全書史學理論，相當可貴。
122其《史學方法論》，一九七九年華世出版社再版，近有三民書局版。
其他如江寶釵〈從〈辨騷〉到「變乎騷」―朝向一個文學史觀的建立〉，詳第五章首節「文原論」。岑溢成〈劉勰的文學史觀〉，詳本節「提問法」等，都從史學角度切入。
三、心理學
晚近學者常運用心理學來研究《文心雕龍》。由於王夢鷗用語言學來研究，故對大量藉助「心理學」的研究方法有所批評，他在〈劉勰論文的觀點試測〉說道：
此書以「文心」標名，而作者於書中復時時提出文學與心理相關連的描述，與近代西洋人從心理之剖析以討論文學，彷彿有些不謀而合之處。因而今人研讀此書，尤多引據現代心理學之緒餘以與此書相附會。
徐復觀在〈王夢鷗先生「劉勰論文的觀點試測」一文的商討〉，則肯定此一方法：
有的情形，古人已經體驗到，但不能作解釋，而今日心理學可加以解釋的…有的結論，古人已經得到，而到達結論的歷程古人未曾說明，也未嘗不可假借西方的理論架構來加以說明。
今觀運用心理學來討論創作過程的，有陳問梅（拱）〈《文心雕龍》論文本於道與文以載道〉，論及創作歷程的三層次：第一層次是自情性體現出正情、正理，轉而為一篇的意義（心靈德性層）。並攝取題材、構造題材以為內容（心靈知性層），作者稱此二層次的轉換為「異質的遞轉」。上述所謂的心靈德性層、知性層，皆根據心理學。
運用心理學來探究〈神思〉篇理論的，有楊國蘭〈由《文心雕龍．神思》篇探析「形象思維」〉，指出「要更為充分和全面地說明文藝創作，必須借助於心理學。」認為這是文藝心理學的研究範圍，而不是哲學認識論的問題。
又林顯庭〈《文心．神思》中「神」、「志氣」、「辭令」、「玄解之宰」之層次關係〉一文，指出創作主體分為身、性二部分。性又分心靈、心理活動二層次。心靈層有三大創建機能：道德、知性、審美（藝術）。心理活動層有各種活動，如欲望、感情（情緒）、思考（被母語結構帶動的思考模式，又稱言語思維機制）、意志（志氣，表現於外的強度指向）、意識等。全文架構在上述理論基礎上，指出〈神思〉篇的「神」是藝術心靈；「志氣」是知性心靈。「辭令」是內在言語思考機制。「玄解之宰」是審美（藝術）心靈向知性心靈的一種轉換，亦由心理學入手。
其他如陳昌明〈從「身―心―世界」之關係論《文心雕龍．神思》篇〉，運用了沙特的《想像心理學》等皆是。
四、語言學
王夢鷗力主劉勰是從語言學觀點來發揮他對於「文」的看法，其〈劉勰論文之特殊見解〉從四方面來談：一、劉勰對詩歌分野的體會，以來源言，在未有文字記載時，二者是不可分的；到了書寫成為文辭，有人偏重文辭的形式，詩與歌就分歧了。二、構辭活動的二層觀：「心生而言立，言立而文明」，心靈（「心既託聲於言」）、語言（「言亦寄形於字」）、文章構成一體系，「言，並非專指那說在脣吻之間的話語，而且兼括著尚未吐露於脣吻之間的心聲」。三、字詞新變索源：廣義的「字」是形音的混合體，並由此形音共同表述著一種「義」。「複文隱訓，是後漢新興的文辭，它亦表示著新起的心聲。」四、構辭法與文體的嬗變，從「詭」、「訛」二字的隱義來看，如構辭上的「詭」，有語法上的詭異和選詞用字的詭辭。
十餘年後，王氏又有〈劉勰論文的觀點試測〉一文重申此見，提出五點意見：一、「他（劉勰）對於文學的基本看法，是把文學當作『語言』來處理。」二、至於語言的內涵「意義」，是以儒家思想為重。三、「文」的本意是用以充實原始語言的語言，故負有增詳、放大、徵實原來語意的任務，但也有攪亂原意的流弊，劉勰的文學時序觀即看到文學史上的此一流弊，故注重正言與體要，並主宗經、通變來銷解文學演進的矛盾現象。四、劉勰對「語辭」組織（文）遠比對「語意」構成（心）要來得重視，他「使用語言歷史的角度遠較其從心理學的或哲學的角度為重要」。五、「劉勰對於當時作品的組詞形式，所謂駢儷之文，具有相當保留的意見。」有調和駢、散的主張，如〈麗辭〉篇言對偶是自然的。最後指出「其批評的焦點卻限於語言文字所能達成的效果上」。
他在〈劉勰宗經六義試詮〉中，也運用語言學對劉勰六義所揭舉的字詞作字數或組詞方式的統計歸納，如麗字：
單用麗字二十二處。以麗字與其他字連詞使用者如麗文、麗辭……共十四處；而稱為巧麗、弘麗……者又共有二十三處。以其組詞方法言之，大抵以他字連結於下者皆用麗字為形況之詞，如麗文、麗辭之類；其以他字冠置於上者，如靡麗、綺麗之類，則用麗字為形況的名詞，故其上又冠以副詞，成為二個形況名詞結合的名詞。茲依其組詞法，可知此麗字無論其為形容詞或名詞，但皆在表示一種情況。
王氏運用語言學的方法頗獲共鳴，蔡英俊、顏崑陽等皆從客觀文理組織、語言結構來立論，頗受其影響。
五、現象學
運用移植法將現象學拿來比附的【123】，有李錫鎮〈「知音其難哉」：《文心雕龍．知音》篇鑒賞問題之討論〉，引用博藍尼Michael
Polanyi等著《意義Meaning》，說明客體能向主體展示意義，有一「個人內歛於dwell in物的悟知過程」。用殷格頓Roman Ingarden 作品層疊結構Stratified（實質的符號、文詞（符號）的意義、表現的事物、想象的目標）足以形成作品意義，說明聆賞者若能適切加以把握，就有可能與作者產生「神交」（心靈內涵的相應）。用杜夫潤Mikel Dufrenne《文學批評與現象學》、衣沙爾Wolfgang Iser 等，說明「意義meaning」、「意旨significance」的區分。
123王曉平等著《國外中國古典文論研究》稱此為「移植法」，取用西方文藝理論或其他理論來整理、剖析或認同中國文學理論，頁七四。江蘇教育出版社一九九八年。李文原注說明依沙爾言作品與讀者間在閱讀過程中的關係，是「本文採其觀點，並以作品為重心，探述作品與作者及讀者間意向性的關聯問題。」並註明所用各書的出處：如彭維棟譯《意義》，聯經出版社。岑溢成譯注、鄭樹森編《現象學與文學批評》，東大圖書公司。
從上述現象學理論，析論《列子．湯問》篇與劉勰〈知音〉篇的知音鑒賞問題。指出劉勰說的「因內符外」，「並未意識到類似於現象學的語言文字概念，亦即將作品視為必須有想像心靈參與的互為主體之意義結構」，從而論斷「〈知音〉篇所提出的鑒賞論，在理論上就略顯出不夠周圓的地方」。綜觀其對〈知音〉篇的看法，都有類似的批評，如言「但是這種較具超越統攝或客觀的『虛靜』心靈，並不必然保証能夠充分理解或顯現作品的意義，因為作品的意義結構有我們前述所謂的『互為主體』的自身規範，這種圖式性實體所開顯的意義是超越言說的，它內在於構成形象的圖式性細節的整體結構之中。關於此點，劉勰似乎沒有深刻的覽察到。」
又尤雅姿〈《文心雕龍》之作品結構理論闡微―取徑英加登之現象學文論〉，首先詳析英加登現象學文論，如區別「文學作品」與「文學的藝術作品」的概念；說明現象學「純粹意識」與「意向性」的概念。接著分析「文學的藝術作品」的結構層次。復依此結構層次，於語詞聲音層，舉〈練字〉、〈聲律〉篇來說明《文心》有關字音與高一級語音組合現象層次的觀點。在句群意義層，舉〈鎔裁〉、〈章句〉、〈附會〉篇來說明《文心》有關意群層次的觀點。在多重圖式化外觀層與再現客體層，舉〈神思〉、〈比興〉、〈隱秀〉篇來說明《文心》有關觀點。全文以現象學來肯定《文心》全書。
有趣的是上述二文，尤文以現象學加以肯定，李文據現象學來批評，結果正好相反。
六、人類學與宗教社會學
運用人類學、宗教社會學的，有許玫芳《文心雕龍文體論中自然崇拜與祖先崇拜之理路成變―從人類學及宗教社會學抉微》，以十九世紀末英國人類學家愛德華．泰勒《原始文化》的「泛靈論」與「自然宗教」為立論根據（頁六），認為此與〈祝盟〉篇「天地定位，祀遍群神，六宗既禋，三望咸秩。」指涉相同，三望六宗為祭祀天神地祈的自然崇拜。至於「祖先崇拜」的興起背景，人類學家認為具體可溯至「對圖騰祖先、傳說祖先、逝世先人的崇拜」，故引韋伯《宗教社會學》（頁一三三）說明祖先崇拜源起的說法，有契約行為、祖靈祐福、追思弔念、報本反始等，而這些內涵在〈誄碑〉、〈哀弔〉等文體中都有所寓意，且哀誄之文始於周，「原則上對人類學家及宗教社會學家所研究之祖先崇拜『盛行於農耕階段與父權制確立後的宗教形式之一』應無任何異議。」（頁一六三）
此文雖提出西方理論觀點來看《文心》文體論，唯未深及中西方理論間的對應關係。
七、美學
七○年代以美學觀點探究《文心》的，有王甦〈《文心雕龍》的文學審美〉，首論劉勰撰述動機。次論劉勰的審美觀，有自然美、真實美、聲律美、氣勢美、辭采美。末言文學審美與文學批評的關係。由於是初期之作，論點簡單明瞭。
七、八○年代間，王師更生對《文心》美學理論相當關注，除有專文論述外，另在《文心雕龍研究》、《文心雕龍導讀》都有專章來探討，且指導了一部學位論文。在專文方面，有〈《文心雕龍》之美學〉，指全書以「美」字構句的共六十三條，故劉勰雖未言美學，實有美學內涵。首先辨析美學和《文心》的關係。其次探討《文心》的藝術架構，有思想的統一性、理論的完整性、字句的對稱性、敘事的遞進性、語調的感染性、結構的綿密性、音韻的和諧性。再論美學的基礎，由全書行文命意、議論、敘事過程，言自然、群經、道德是其美學三環節。復言能量的涵藏，有靈感和想像、才氣與學習。又論情意的表出，就美學具體實踐言，要用功能有限的文字來抒寫文思不盡的情感，故要標三準以立意、討字句以安章、綜附會以謀篇、本比興以烘托、用夸飾以傳神、會隱秀以抒情、據事類以明理、因聲律以和諧。
王師《文心雕龍導讀》談到《文心》的行文之美，有視覺上的色彩美、聽覺上的音樂美、味覺上的材料美、觸覺上的情意美等，故從色彩、音樂、多樣、形象四美析論之。《中國古代文學理論的秘寶—《文心雕龍》》則提出色彩美、音樂美、韻味美、充實美（頁六六）。故王師對《文心》美學理論有深入辨析，復以之印証劉勰的美學實踐。
九○年代以後，台灣一下子出現五部關於《文心》美學的博、碩士論文，此乃走在世界龍學的新趨勢中【124】。
124大陸亦出現多部美學專著：一九八七年繆俊傑《文心雕龍美學》，文化藝術出版社。一九八八年二部：易中天《文心雕龍美學思想論稿》，上海文藝出版社。趙盛德《文心雕龍美學思想論稿》，漓江出版社。一九九一年中國社科院博士論文陳詠明《劉勰的審美理想》，文津出版社一九九二年。一九九三年韓湖初《文心雕龍美學思想體系初探》，暨南大學出版社。
首先是一九九二年金民那《文學的心靈（文心）及其藝術的表現（雕龍）―《文心雕龍》的美學》，為台師大國研所博論。首先問「為什麼？」從主、客觀的寫作動機（目的）、六朝文藝美學發展的原因特性，探討劉勰文藝美學觀點與理論產生的原因。其次問「是什麼？」從作者看，是對外物的審美感知、構思想像、審美心態與修養工夫（對物、辭令的美感活動―視美聽美心靈美）。從作品看，是作品風格的審美理想典範「聖文之雅麗，銜華而佩實」（〈徵聖〉）、對作品整體審美風格要求「風清骨峻，篇體光華」（〈風骨〉）。從讀者看，披文入情的審美經路、因人而異的審美趣味和感受、審美境界（由深識鑑奧的造詣所得到「歡然內懌」的滋味美感）。末談普遍美學意義（超時空存在的普遍共性）和歷史價值（歷史特性）。
她的〈文心雕龍書名所含有的文藝美學意義―文學的心靈及其藝術的表現〉、〈文心雕龍的作品風格的審美理想〉等文【125】，皆是此論文的進一步發展。前文論點在於「由『文心』、『雕龍』的釋名章義而知，《文心雕龍》構成它的文藝美學理論體系的兩根支柱：人心的藝術心靈活動―情感；語言文字藝術形式的完美―縟采。《文心雕龍》以『情』（文藝審美內容）與『采』（文藝審美形式）來概括這兩者」。
125分見《文心雕龍研究》第二輯北京大學出版社一九九六年。中國古代文論學術研討會論文，二○○○年上海復旦大學。
其次是同年高瑞惠《《文心雕龍》美學》，為輔大中研所碩論。首章談美，分論文采之美、文存在的原理、文的具現、純粹美與應用之美。二章作者審美經驗，論心與物遊、聯類不窮、物以情觀與心以理應。三章論文學媒材的功能與局限。四、五兩章是結構之美，四章談統一與和諧，有具美之績、雜而不越、和韻之美、縱橫兩種結構。五章談對立與變化，〈情采〉情理與文采、〈夸飾〉客觀與現象、〈麗辭〉對稱與對比、〈隱秀〉含蓄與特出、〈體勢〉奇正與剛柔、〈通變〉作品與歷史。第六章讀者的審美經驗，審美的障礙與條件、審美之路－分析與直觀。第七章美與善觀其從美的概念、意義與範圍，談到作者與讀者的審美經驗，以及文體、創作及批評美學，最後綜論真善美，體系相當完具。
第三部是一九九五年吳玉如《劉勰《文心雕龍》的審美觀》，為台師大國研所碩士論文。分為六章：首章緒論。次章劉勰審美觀的思想基礎，以自然、宗經為主。第三章劉勰審美觀的準則，歸納出三項：銜華佩實、風清骨峻、餘味曲包。第四章劉勰審美觀的表達方式，論表意方法的調整與修飾、興象起情之道、優美形式的設計，以及立六義以樹則、標六觀以閱文情。第五章劉勰審美觀的實際例證，以《楚辭》為例，展現劉勰的審美觀與其審美對象間的實踐對應過程，突顯其價值。從「取融經旨，自鑄偉辭」、「怊悵述情，沈吟鋪辭」、「瞻言見貌，即字知時」、「六觀討源，翫繹方美」四方面立論。末章結論，肯定劉勰《文心》是一部理論與實際並重的美學綜論。
第四部是同年劉志堅《劉勰的自然審美觀與文質合一論》，為東海大學哲研所碩論。劉勰提出「文原於道」的美學命題，及「自然會妙」、「文質相稱」的文藝審美理想，是其獨到的見解。故探究劉勰如何從「自然之道」的本體觀念，發展出「文原於道」的觀念與自然審美的理想標準，進而要求在文章作品上達到「文質合一」、「自然會妙」理想境界的實踐可能。首章劉勰及其《文心雕龍》。次章自然之道：討論劉勰對「道」與「自然」的觀念，以及他如何將之運用在文藝審美的理論當中。三章自然審美與文藝創作：探討「自然感應」的心物交融觀點。劉勰以「神思」與「意象」將「自然」觀念貫穿其文藝創作的體系中。四章文質合一的審美標準：根基於因「道」成「文」的本體思想。
第五部是二千年張裕鑫《《文心雕龍》之美學範疇探微》，為中興大學中研所碩論。首章美學範疇，言其是構築美學體系的基礎間架，蘊含著美學概念與美學命題，乃人類思考邏輯的必要手段。次章《文心雕龍》的相關背景。三章《文心雕龍》美學範疇之意涵，共討論七組：道與文、體與性、風與骨、通與變、情與采 、隱與秀、奇與正。如道與文，說明中國古代最重要的美學元範疇並不盡如西方美學史所歸納出來的「美」，而是中國固有思想中被認為是所有宇宙及人事的最高境界─「道」。每組都從「原典考察」、「緣起與流變」、「美學意涵」三方面來看。四章《文心雕龍》美學範疇理論之價值，言其表現在「情真」與「采宜」上，並論它對後世的影響。
以上五部學位論文，對《文心》美學各有貢獻，前二部著重於美的本質的探討，基本上沿西方美學路線。吳文從原典出發探究劉勰的審美觀，並以實際作品加以驗証。劉文標舉「自然」審美觀；張文探究七組美學範疇，以「道」為出發點。
除專著外，單篇論文多從文原論、文術論、文評論來探究其美學內涵。
文原論有三篇集中談〈原道〉篇美學意蘊，一是關永中〈美的形上學―《文心雕龍．原道》篇〉，言〈原道〉篇突顯了「美」為「道」的屬性，「道」是「文采」之極致，是美本身。論証劉勰美學是以儒家形上思想為基礎，故結合《易繫辭》說明道、乾元、太極等，皆創生與演化萬物的絕對本體。指出「心生而言立，言立而文明」一句，包含「美」的三重意義：形器之美、感應之美、本體之美；且「心」字有理智之心、道德之心、美感之心三層面。當天道灌注於人時，成就了人的「性」，人由此才質之性與義理之性彰顯道的美善。
二是黃景進〈《文心雕龍．原道》篇之思想淵源與文藝美學〉，論述六大要點：一、〈原道〉以《周易》的天人哲學為基礎，以漢儒的宇宙觀証明道亦有文，用老莊的自然本體論証明有美質必有美文，將儒道二家融和起來。二、〈原道〉之「道」為構造天地萬物的「原理」，具有儒家政治倫理性格。三、文原於道的觀念是基於兩漢以來流行的「天人感應」哲學。四、〈原道〉重視天地萬物文采，與六朝文學重視自然景物（物色）有關。五、劉勰的文藝美學是「文質統一」，指美質與美文的統一，就文章言，乃儒家倫理「情性」與美麗「辭采」的統一。六、文質統一的最高境界是文、道統一，其典範是經典。故〈原道〉篇企圖奠定儒家權威。
三是許玫芳〈《文心雕龍．原道》篇之文道觀及其所呈現之美感形態〉，從「文道觀」和「美感形態」二方面析論〈原道〉篇。「文道觀」先談「文」的內涵、淵源及其種類；次論「道之文」的真諦及其所涵蓋的種類。在創作原則上有形文、聲文、情文；在文學史觀上是「文漸勝其質，乃代變之常」。並將劉永濟、王師更生、張師少康、沈謙等各家論道相比較。兼及文、聖、道三者關係。「美感形態」，則從「以形寫神的視覺美」、「以聲寫意的中和美」來看自然美。從「時間意識鋪出文化脈動之魅影」（如對「龍馬負圖」傳說的肯定）、「從大宇宙（道之文）縮影小宇宙（人文）之魔藝術」來看藝術美。
以上三篇，關文以儒家為主；黃文認為劉勰兼採儒道二家，並論及兩漢、六朝，二家都對「道」作了探源。關文從真善美與人性層面來深究；黃文指出文質統一的文藝美學，皆有深刻精闢的論証。許文分為文道觀、美感形態兩方面來論述，從原典出發，能抉發其旨。
文術論雖未見專文直接談創作論美學，但在「文質」論的探討裡多聯繫美感效果來談，如沈謙〈《文心雕龍》論批評原理〉，在「質文並重」中談到為文造情、為情造文的偏頗，言質文合一的兼美是劉勰的理想標準（引郭晉稀說為証）。盧景商〈《文心雕龍》之「文質論」探微〉也說「質」是合乎真善美原則的內容。「文」是具有美感性質的文辭脈絡。文質結合，並非二者並重或內容決定形式而已，乃形式內涵結合，是美感的統一。劉志堅《劉勰的自然審美觀與文質合一論》，亦辨析文質合一的美感。另有從文字形象的視覺美立論，如徐麗霞〈《文心雕龍．練字》篇之修辭學考察〉，言中國文字的獨體單音特性，有助於表現文章形式美。故本篇旨在言文字形象於文章修辭裡所造成的視覺美。
文評論，有從物色與緣情來談中國抒情美學的，呂正惠〈「物色」論與「緣情」說―中國抒情美學在六朝的開展〉，旨在証明「物色」論與「緣情」說是中國抒情傳統的基礎，也是後代抒情美典的源頭。首先從「發生學」的「起點」來看「物色」論的特質與原創性，指出古詩十九首是中國抒情傳統（物色論、緣情說）的真正源頭，其最大的特色是，「以生命的自覺為基調，發展出套獨特的觀物方式（歎逝的主題與感物的方式）和一套獨特的闡釋感情的方式（哲學化的「情」，「情」是「實體」，是人生中最「真實」的東西，透過此一「感情本體世界觀」來看待人生的哀樂）」。而陸機提出的「緣情」說，與「言志」成鮮明的對比；也是「以『歎逝』和『感物』來籠括（呈顯）『物色』問題」，與「興」成對比，故是「六朝新抒情美學的奠基者」。劉勰與鍾嶸則把緣情、物色理論擴大而加以一般化。由於此文深入辨析物色與緣情觀點，對學者多有啟發，如鄭毓瑜《六朝情境美學綜論》在許多章節中都引用。
另有文鈴蘭〈「文情難鑑，披文以入情」―略論《文心雕龍．知音》篇〉，言劉勰「知音」說，類似今日的「審美」。
此外，綜合全書來探討簡約之美的，有呂武志〈文「約」為美―論《文心雕龍》的一個重要觀念〉，言全書以「約」字構詞造句的有三一處，顯現「約」是劉勰衡文的重要觀念。故從文學背景、「辭約而旨丰」的經典、「約」為品評作家的重要標準、「約」是各類文體寫作的共同要求、寫作上如何具體求「約」（舉〈鎔裁〉為說）等五方面立論。
至於劉勰美學思想的影響，有楊振良〈論王驥德曲律對文心雕龍審美上的因襲〉，從《文心》與《曲律》的理論體系的比較、聲律觀念的提出與應用、文質彬彬的創作論三方面，看王驥德曲論對劉勰文論的因襲。如從《文心》理論體系看劉勰的美學觀，認為風格表現、辭采、內容、聲律等方面與王驥德《曲律》頗為相同。又如劉勰注重「自然成對」的麗辭、主張文質合一等，《曲律》也都推崇之。故可見二者審美觀念的因襲。
其他引用西方美學理論來探究的，還有尤雅姿〈從文心雕龍諧讔探討傳統滑稽文學的生態結構及理論特點〉，言〈諧讔〉篇乃「我國古代文論中最早的一篇喜劇美學論著」。引用西方喜劇美學理論來補充說明《文心雕龍•諧讔》的滑稽文學，如現代滑稽文藝心理學的代表理論霍布士在《人類本性》一書裡的「突然榮耀說」等。
固知劉勰《文心雕龍》美學，頗受台灣學者的重視，研究成果也相當輝煌。
八、修辭學
台灣學者結合修辭學來研究《文心》，起步甚早，七○年代就有三篇。一是王忠林〈《文心雕龍》所述辭格析論〉，綜述文術論四種修辭技巧：麗辭、比興、夸飾、事類。分別從名義、功用、應用的發展四方面論述之。酌採現代修辭學觀點來探究其分類及運用不當的弊病。
二是廖玉惠〈《文心雕龍》的修辭方法論〉，言劉勰對文章修辭的看法可以〈辨騷〉篇的二句話為代表：「酌奇而不失其真，翫華而不墜其實。」故是文質並重的。接著由二方面來談：一是「文章組織」：謀篇、裁章、造句、鍊字；二是「意象營造」：想像、夸飾、隱秀、比興、用典、韻律節奏、對仗。頗能清楚說明劉勰理論。觀其基本架構，實與黃師春貴《文心雕龍之創作論》相仿。
三是徐麗霞〈《文心雕龍．練字》篇之修辭學考察〉，詳第六章第三節「文評論．練字」。
以上三篇，大體上是依據文術論各有關修辭的篇章立論。
八○年代有沈謙的幾篇論文，收入他的專著中，詳下。
九○年代，出現蔡師宗陽的四篇論文、沈謙一部專著，以及李相馥、胡仲權二部博士論文，都是各家精心傑作。
蔡師宗陽在完成其經學方面的博士論文後，專注於從修辭學方面，已陸續發表了四篇，一是〈《文心雕龍》的修辭技巧〉，以《文心》的實際寫作技巧來印証其修辭理論，論引用、對偶、譬喻、夸飾、練字、助詞、造句、設問、排比、映襯、轉化、錯綜、藏詞、節縮、層遞、倒裝十六種修辭技巧。他特別強調劉勰修辭技巧與現代修辭學理論有暗合之處，如〈麗辭〉篇雖只談到正對、反對、言對、事對，但劉勰實用了當句對、單句對、隔句對等技巧。
二是〈《文心雕龍》修辭理論對後世的影響〉，以《文心》修辭理論為經，現代修辭理論為緯，闡論現代常用、常見辭格的名稱、意義、產生、原則、作用、分類等受到《文心》的影響。首明《文心》修辭技巧，如〈麗辭〉論對偶，〈比興〉論譬喻，〈夸飾〉論夸飾，〈事類〉論引用，〈諧讔〉論雙關，〈練字〉論類疊、頂真、回文，〈章句〉論感歎，〈隱秀〉論婉曲、警策等，並深入探究前五種。以〈麗辭〉為例，言後世以「儷辭」為名的，是受到《文心雕龍．麗辭》篇名的影響；而現代修辭學的對偶分類，就內容言，「正對、反對是受《文心雕龍》的影響」。
三是〈《文心雕龍》之對偶類型〉，依句型分類，有句中對（「心生而言立」）、單句對（「清和其心，調暢其氣」）、隔句對（「故寂然凝慮，思接千載；悄焉動容，視通萬里」）、長偶對（「夫《爾雅》者，孔徒之所纂，而《詩》《書》之襟帶也；《倉頡》者，李斯之所輯，而鳥籀之遺體也」）四種。依寬嚴分類，有寬對（「觀天文以極變，察人文以成化」）、嚴對（「百齡影徂，千載心在」）二種。依內容分類，有數目對（「紛哉萬象，勞矣千想」）、方位對（「左提右挈」）、人名對（「涓子《琴心》，王孫〈巧心〉」）、反對（「經顯，聖訓也；緯隱，神教也」）、地名對、國名對、篇名對、曲名對、書名對、動物對、神名對、顏色對十二種。
四是〈《文心雕龍》的修辭義〉，指出詞義除本義、引申義、假借義外，尚有修辭義。而修辭義有譬喻義、引用義、節縮義、倒裝義、藏詞義、夸飾義、映襯義、設問義、層遞義、借代義、鑲嵌義等，此文以前四種為主，探討《文心》原文實際運用情形，如「淵哉鑠乎，群言之祖」是倒裝句，為與前句「文章奧府」相押韻。又「齒在逾立」有「三十而立」的藏詞義。
上述四篇，或深入單一的修辭技巧，或作整體宏觀的研究，或從詞義的修辭義入手，或作影響研究，從各個不同層面切入，使《文心》修辭學理論彰顯其星鑽般的光芒。
沈謙在七、八○年代修辭學方面的研究成果，集中於《《文心雕龍》與現代修辭學》一書中，乃《文心》最早的一部修辭學專著。全書五章十八節，首章論《文心雕龍》與修辭學，《文心雕龍》研究方向、修辭學研究之鳥瞰、《文心雕龍》與修辭學。二章論比興，比興之異義、比之修辭方法、興之修辭方法、比興之原則。三章論夸飾，言夸飾的產生有主、客觀因素；並追溯莊子、王充、摯虞等論。夸飾的得失，濫用之失會造成「事義睽刺」，善用之得能產生「披瞽駭聾」的效果。夸飾的方法，有空間、時間、物象、人情、數量等；還有放大、縮小，兼用其他修辭法等。夸飾的原則，有主觀感覺與客觀真實、夸過其理與飾而不誣二項。其〈從《文心雕龍》論修辭之「夸飾」〉一文即出自於此章。四章論隱秀，隱秀之界義、隱之修辭方法、秀之修辭方法、隱秀之原則。五章結論，從古典理論到現代辭格、從字句修辭到篇章修辭、現代修辭學研究之展望。指出《文心》比興、夸飾、隱秀理論與方法，和現代修辭學上的譬喻、象徵、夸飾、曲折、微辭、吞吐、含蓄、映襯、示現、層遞、頂真等相結合。故從以上章節，可知此書取重於比興、夸飾、隱秀三者，基本上是循其〈比興、夸飾、事類（用典）、隱秀—《文心雕龍》論修辭方法〉一文的思路與架構而來。
由於此書中的古今例証頗為詳實，且探究其在欣賞與批評上的效用，王師稱許其「實為今後的龍學研究，開闢了一片新天地」【126】。
126見〈龍學研究在台灣〉。
至於二部博士論文，一是李相馥《《文心雕龍》修辭論研究》，為文化大學中研所博士論文，肯定《文心》是先秦以來一千多年中國修辭理論的總結，其修辭思想豐富，修辭範圍廣闊，修辭觀點精當；劉勰論及修辭的原則、方法、字句篇章修辭、修辭鑑賞、文體風格、作品風格等。全書七章：首章緒論。次章談劉勰生平、思想、時代背景及《文心》理論綜覽，分析總綱的矛盾性與特殊性、全書的成就與謬誤。三章《文心》修辭學溯源。四、五章修辭技巧探討，析論比喻、引用、誇張、對偶及語音、詞語、句法、篇章的修辭。六章言《文心》在中國修辭學史上的地位與價值。七章結論。故本書論述字句、篇章的修辭，範圍相當大。
另一部是胡仲權的《《文心雕龍》之修辭理論與實踐》，是東吳大學中研所博士論文，全書八章：首章《文心雕龍》與修辭學。二章《文心雕龍》論辭與修辭的義蘊。三章《文心雕龍》修辭學之體系。四章《文心雕龍》的消極修辭理論。五章《文心雕龍》的積極修辭理論。六章《文心雕龍》的創作修辭實踐。七章《文心雕龍》的修辭鑑賞實踐。八章結論。
此書是建構在他先前發表的二篇論文上，一是〈《文心雕龍》修辭學之體系與價值〉，言《文心》不僅是文學理論與文學批評的專著，亦為蘊涵豐富的修辭理論與方法的修辭學重要著作。劉勰運用史論評結合的方法，從各歷史階段的修辭風格現象，經由其通變觀點，一方面加以品評，一方面提出理念，進而建構其修辭學體系。全文從理論體系的完成、實際運作的檢索二方面著手，修辭理論分二層次來談：一、消極方面的原則性提示，其基本原則是心物交感、為情造文、辭以情發。其基本要求是必資曉術、變通適會、合乎自然、質文合一。並從文原、文體、風格、鑒賞四方面來看，〈宗經〉六義是修辭標準。〈定勢〉、〈體性〉提出的風格是修辭典範。二、積極方面是特殊、再創性方法的提出，就修辭的整體結構言，如〈鎔裁〉三準。修辭的特殊格式，則有〈麗辭〉、〈比興〉、〈夸飾〉、〈事類〉、〈隱秀〉等篇的設計。至於實際運作則分二型態來談：一、內在型態，如用字精練、組詞圓熟、結句靈活、體現辭格等，並詳析〈明詩〉以下二十篇各篇的四大綱領內容。二、外在型態，由評鑒來看，有作者、作品、時代、方法四方面。文末言其在修辭學及發展史上的意義，以彰顯其價值。
二是〈試論《文心雕龍》之篇章修辭理論〉，探究《文心》篇章修辭理論的體系與內涵，首言篇章組織結構，其修辭原則有四：總攬篇章的中心要旨、統理篇章的脈絡條理、準確地表達篇章意義、注意篇章彼此的照應。至於章、句的基本性質和其運用原則則是：句為管理文字的，切忌顛倒錯亂。章是安排句子的，須層次分明，於開端要能預示中段，結尾須回應前文。至於篇章修辭理論，從練字、鍛句、裁章、謀篇來談，扣緊〈練字〉、〈章句〉、〈附會〉等篇內涵。在謀篇中引黃侃《札記》對篇章界分的說法，許其甚為詳盡。文末指其在中國修辭學史上具有重大意義與價值。
胡氏在學位論文完成後，仍繼續此方面的研究，有〈論《文心雕龍》之裁章修辭藝術〉一文，指出《文心》的裁章修辭特色有二：一、在章的結構層次上，展現了單一及多重兩種類型，其中多重層次結構，有平行、遞進、因果、總分四種關係結構。二、在裁章的辭格運用上，由字詞的修辭，推展至句子或句群組織的修辭，有：連用感嘆以強化情思、善用譬喻以扭轉難易、適時婉曲以流露蘊藉、大量引用以強化論証、疊用示現以狀溢目前、連續設問以交織曲折、反復類疊以加深印象、交織兼用而深刻透徹、錯綜套用而變化生動等藝術效果。故在裁章修辭的價值上，從句子或句群組織的不同關係結構中所提供出來的語言環境及不同意義，彰顯出語境修辭的深度內涵。
故《文心雕龍》修辭學研究，經七○年代的開拓、八○年代的蓄積，在九○年代已展現出豐碩的成果，不但將字句的修辭格，拓展到對篇章修辭的討論，且有影響研究、與現代修辭結合的研究等，能深化修辭理論，並擴展研究領域。
除上述學科外，尚有引用「俄國形式主義」，如黃景進〈從「論文敘筆」看劉勰評論文類的方法與觀點〉，詳第六章次節「文體論」。紀秋郎〈從比較文學的觀點試論文心雕龍的奇正觀〉，詳本節「比較法」。引用語意學semantics，有王師讚源〈《文心雕龍．知音》篇探究〉，言「沿波討源」是合乎語意學原理。復引述語意學知識，說明「文字的意義只是抽選的過程中比較靜止的特徵，放棄許多無法描述的瞬變過程。文字代表的含義從來就非物件的全部特性。」〈知音〉篇未能道出此點，乃其缺陷之一，詳第五章第三節「文評論」。
王師更生在〈龍學研究在台灣〉提出「強化研究龍學的工具學科」的呼籲，謂是《文心雕龍》研究開創新局面的重要契機。從上述與哲學、史學、心理學、語言學、現象學、人類學、美學、修辭學等學科的結合，可知台灣學者在此方面的研究，已有極大成果。【127】
127以上各文，另參本書各章節。
另外，在所有研究方法中，最特別的還有抉發劉勰的自為法作為研究方法的，此乃洞察了劉勰行文運思時所用的方法，如王師更生指出「《文心雕龍》的文體論，每篇都是按照他的自為法―四大體例去舖陳的。」【128】又說道：「《文心雕龍》創作論二十篇，依照劉彥和的自為法，是按照『剖情析采』去講的。」【129】復言以〈序志〉篇與原有篇次來架構全書體系，是根據劉勰的自為法【130】。故台灣學者在研究方法的運用上極為靈活，能觀察入微。
128見《重修增訂文心雕龍研究》頁二九二。
129見〈（黃著）文心雕龍之創作論序〉。
130見《文心雕龍新論．劉勰文心雕龍結構的完整性》。又王師批評青木正兒將全書劃分為六部分，與劉勰的自為法並不相應，見《重修增訂文心雕龍研究》頁三三八。
結語
台灣學者在運用上述傳統、科學、新興學科以及劉勰自為法等研究方法時，多自覺採用最有效的方法來從事研究，有明言自己的方法，如陳拱《文心雕龍本義．序論》，自述其用了三種方法：一、訓詁傳統。二、《文心》成書的背景知識，如漢魏六朝的文論。三、彥和本人的行文常規或習慣，如倒置、省略、借代。也有介紹他人用的方法，王師更生在〈當代《文心雕龍》著作述評〉，言沈謙《《文心雕龍》批評論發微》綜合運用了分析、比較、歸納等法；張立齋《文心雕龍考異》以對校法為經、理校法為緯，罕用本校法、他校法等。
今觀台灣《文心雕龍》研究，有哲學、外文、歷史、教育等領域的專門人才投入，且年輕一輩中文系愛好者，多能取資現代中西方理論，故運用新興工具學科與科學方法等來從事研究較不感困難。反而從事傳統的校注工作者，多為德高望重的學者前輩，晚近未見致力於此的年輕朋友，然《文心雕龍》的新注又是迫切需要的，故傳統方法成為值得關注的一環。