98年10月研讀會活動成果紀錄

（本頁會議內容為 許淑婷 整理紀錄，非發表人原始文章）

98學年度第2次研讀活動

時間：98年10月11日下午2時~6時

地點：國立臺灣師範大學勤大樓6樓專題討論室

主持人：林素英 （台師大國文系專任教授）

摘要：

一、主讀內容

第一場  曹峰老師〈上博楚簡《凡物流形》「四成結」試解〉

曹峰老師於本講次向與會的師長及同學們分享了兩篇文章。首先由《凡物流形》的文本結構及思想特徵談起。由《凡物流形》的文本來看，可見該篇簡文是由九個「聞之曰」構成的結構分明、線索清楚的文章。將《凡物流形》與上博簡《從政》、郭店簡《緇衣》等文章比較，可以發現這些簡文以「聞之曰」或類似語起首的情況有幾個特徵：第一，這些文章沒有嚴謹的結構和明確的主旨，而是由相似內容拼湊組成，結構鬆散。第二，因為結構鬆散，所以文本未必固定，各章節次序可以調整，並且增加或刪除部分內容。第三，「聞之曰」的部分應是早已形成，流傳甚久或具有社會影響力、普遍被人認可的內容，若用「是故」、「是以」表示則可能是後人進一步的闡發。對照《凡物流形》的文章結構，前三個「聞之曰」和後六個「聞之曰」結構是不同的。前三個「聞之曰」是在提問，而沒有回答，也沒有類似「是故」的用語。後六個「聞之曰」不同，雖然有些類似疑問句，但整體來看並不是提問。這六個「聞之曰」有不少內仍可以和《管子．內業》篇對讀，如〈內業〉：「一言得而天下服，一言定而天下聽」與《凡物流形》第九章：「聞之曰：一言而終不窮，一言而有眾，一言而萬民之利，一言而為天地稽」相對應等等。基本上可以確認「聞之曰」應是先形成的、已被視為經典的內容，「是故」以後的內容可能是晚起的，甚或是《凡物流形》的作者加上的。

曹峰老師認為，如日本學者淺野裕一所提出的，《凡物流形》可以分為兩個部分，用《問物》、《識一》來命名也可，或說是兩種不同性質的文獻組合也有道理。但《凡物流形》整篇在提問的部分只有前三章，後六章不再提問，仔細考察文章結構，可以發現後六章是在回答前三章所提的問題。前三章「聞之曰」所提的問題雖然奇怪，但都類似「草木奚得而生？禽獸奚得而鳴？」之類的問題，後六章的「聞之曰」雖然角度不同，但目的只有一個，即是為世界存在的原理找出合理依據，便是「道」或「一」此種最高原理的存在。

和《凡物流形》相似的文章結構在傳世文獻和出土文獻雖然少見，仍可舉出三例。第一，簡文整理者曹錦炎已提出的《莊子．天運》篇：「天其運乎？地其處乎？……雲者為雨乎？雨者為雲乎？……」與《凡物流形》第三章探問天地雲雨形成運行的原理相近。〈天運〉篇提出的回答是拋去外在知識經驗、規範，真正得「道」後，才能回答這些問題，立場與《凡物流形》後六章相近。第二，《逸周書．周祝解》：「故惡姑幽？惡姑明？惡姑陰陽？……君子不察福不來。」這段提出了十二個帶有根本性的問題，這篇文章的主旨是「不聞道，恐為身災」。〈周祝解〉認為只有用「道」才能回答這十二個問題，只有「知道者」才能把握天下。此種上問下答，並且基於「道」之原理而回答的結構，和《凡物流形》的結構相似。第三，馬王堆帛書《十問》篇有黃帝問於天師、容成、曹熬的內容，和《凡物流形》第一、二章相似，可見這類問題用在萬事萬物的基本原理時，常被當作例子提出。雖然此篇的重點和《凡物流形》不同，但結構亦極相似。由此可見，《凡物流形》可分為上下二篇，前三章是上篇，重在提問；後六章是下篇，重在回答。上下二篇是和諧的整體。

《凡物流形》有一個基本的主題，即借助「道」（或「一」）的原理，來回答使世間萬物得以運行存在的原理。為了回答這些問題，作者借用當時在社會上已有一定影響的前人之語或者經典內容，再以「是故」的形式追加後人或作者自己的理解、闡發，但這部分內容不多。《凡物流形》整體和《天問》並不相近，因為《凡物流形》並非只問不答，兩者也沒有可以完整對照的句子，格式亦不相同。只能說《凡物流形》所用的例子之來源和《天問》類似。至於後六章的來源，與傳世文獻相對照，可發現《老子》和《管子》四篇與其關係密切。《老子》六十四章：「其安易持……合抱之木，生於毫末。九層之台，起於累土。千里之行，始於足下。」主要是要人們注意觀察事物發展變化的徵兆，把握契機。但《凡物流形》似乎看不出有力圖以無形把握有形、以未然把握已然的深刻涵義。類似語句亦見於《荀子．勸學》篇，因此這可能是民間流傳已久的諺語。

《凡物流形》後六章出現了三次「道」。第四章和第七章的「執道」之「道」是最高的哲學範疇，可用來解釋萬物存在、推動萬物運行的第一原因、動力。《凡物流形》喜歡用「一」來稱代「道」，文中有「執一」、「得一」、「有一」、「能一」、「貴一」等，且由此可見，《凡物流形》關於「道」和「一」的表述都和《老子》相近。然而就文本或思想來看，與《凡物流形》最為接近的似乎是《管子》四篇，尤其是〈內業〉篇和〈心術下〉篇。二者關於「一」的用語非常相似。《凡物流形》的後六章之中心思想有三個方面：第一，唯有「執道」（「執一」）者才能理解世界形成和運行的原因。第二，唯有「勝心」、「修身」者才能「執道」。第三，唯有「勝心」、「修身」、「執道」（「執一」）者才能為君，並且有效地治理邦家。

曹峰老師認為，《凡物流形》後六章的內容可能來自和《管子》四篇（尤其是〈內業〉篇）作者有關的人物或團體。文章中所使用的例子、思想或特定語句可能有《管子》的背景，因為《凡物流形》的文本結構，決定其只能由他人獲取思想之依據。各類文獻與《凡物流形》最接近者為《管子》，《老子》雖有明顯影響，但可能是經由《管子》的內容間接滲透《凡物流形》。至於《凡物流形》的作者所設定的閱讀者，可能是希望成為聖人的統治階層以及一般知識分子。作者借用前人或經典語錄，使其思想內涵能簡單易懂，並使用歌謠體，使文章易於上口誦讀。《凡物流形》應與黃老思想有關，是一篇政治目的極強，關注如何治邦家、治天下之問題的文章。由此篇也可以稍微推測，屈原的〈天問〉內容可能不是全為屈原所創，有可能是屈原擔任楚國外交使官前往齊國等地時，參考稷下的學術思想與文章，再融合楚國原有的歷史神話故事而創作的。〈天問〉之類的文章內容也許各國都有，可能原型到處流傳演變，至楚國時便寫定成為〈天問〉。這是聊備一說。

曹峰老師分享的第二篇文章是由《凡物流形》中的「一生兩，兩生三，三生四，四成結」一句來看。這句話的後面有「是故有一，天下無不有；無一，天下亦無一有」可見「是故」部分是對這段話的總結，因此討論時須將「一」和「結」對應起來。曹峰老師認為應該將「四成結」讀為「四生結」，「生」和「成」同意，「結」和「五」同意，只不過從「四」到「五」性質有所變化，因此不再使用「生」而改用「成」。

為何如此解釋？這段話既然是「聞之曰」起首，表示「一生兩，兩生三，三生四，四成結」可能是遠古傳下來的。早期的字型由一到四都是橫線疊加，到五時字形作「X」，像四條線相交結的形狀，所以可以說「四成結」，五為一單位，過五之後，再由一開始計數。又，這段話後面有「崇一」的說法，把「一」看成與萬物生之機理。若能把握「一」，就等於把握一切；這個「一」就不是單純的數字。「四成結」可以理解為「四加一」或「以五為一」，而這種搭配模式就是「五行」。「五行」不是五種元素並列，而是有其中一項會居於中心位置，支配和操控其他四項，如帛書《五行》的「聖」亦是。《凡物流形》雖然沒有直接提到「五行」，但應該有「五行」的思想背景。《凡物流形》可能借助五行學說中的「四加一」理論，強化該篇中以道家思想為基礎的「執一」、「得一」、「有一」、「能一」、「貴一」以及「勝心」說。故而曹峰老師推測「一生兩，兩生三，三生四，四成結」是陰陽五行的術數理論，這句話可能在民間流傳也獲得認同，《凡物流形》引用作為「執一」的註腳。《凡物流形》的「一」是出發點的「一」，又是以「結」的作用和形式表現。居於支配地位的「一」。因此，這段話的意思可能是以數字表示以水火木金土為代表的天下事物，「四成結」代表五行中以「一」統「四」的基本結構，「是故」以後的語句表示唯有「執一」者能夠超越、把握五行，達到無所不為的境地。

第二場  季旭昇老師  〈季庚子問於孔子〉字形釋讀、簡序編連之討論

一、「任之以德」章

第二簡的「仁」讀為「任」（廖名春之說）在先秦似未見，須保留。

第三簡的「民之中」，古書上有「執中」一詞，未見此句。可能是以民意為中的意思，又或者做「眾」解？

第三簡的「廛（展）亓（其）行」，仍維持作「廛」較佳。

二、「修養德性」章

第六簡「孟者（之）昃（側）」這是人名，即《論語》「孟之反」，《左傳》「孟之側」。古人姓名中有「之」、「舍」、「施」等字，這些是介於名與字之間的語助詞，故而此之「者」也是語助詞。但這意思並非說此處的「者」可以借代為「之」。

第七簡「夫義（儀）者，（以）斤（君子）之行也。」的「儀」由前二句的「詩」、「書」來看，可能是指《儀禮》。《儀禮》也許在孔子時才有定本，但這篇簡文是戰國早中期的文章，所以應該是指《儀禮》。

三、「強權統治」章

「強權」的意思較接近「強勢」，而不是現今說的「強權」。

第八簡「葛（烈）含（今）語肥也」的葛烈今是人名。

第十三簡之意，如孔子曾言「以德報怨，則何以報德？」可知孔子的待人標準並非一味從寬。

四、「寬政」章

第九簡「昏（聞）之牀（臧）（文）中（仲）又（有）言曰」，「臧文仲」是人名。

第十簡「（鹽／嚴）則（失）眾」，作「嚴」較好，若解作「鹽」則意為「魯莽」，較諸「嚴」之意稍差。「好型（刑）則不羊（祥）」的「不祥」似為陰陽家之說，儒家似不會以「刑←→不祥」的思考模式來說。

第二十簡「救民（以）（辟）」是孔子言論中少見的句子。「少（小）則訿之」的「訿」可作「貲」，意為罰一些東西、財物。「凡（失）勿（危）」的「危」字形應為「詹」，意思未明。

五、「為君之道」章

第二十三簡「肰（然）則邦坪（平）而民（擾）矣」，「擾」為「治」的意思。「從事者之所啻也。」，「啻」為「適」之意，「」仍不明。

二、討論

（一）《凡物流形》相關討論

林啟屏老師：「四成結」是否可以解為「四成紀」？若是「以十為紀」或是「以十二為紀」，則「四」是否可以解為「母」？

曹峰老師：如果用數字推測，則「四」解為「母」也是不可能的。問題仍在「四」的字形是否為「女」。但結合《凡物流形》文本內部思想來看，不太可能是「一→萬物→一」的模式。

郭靜云老師：《恆先》的「始」在後段才出現，不是做為敘述的一開始。所以「三生四」的「四」是「始」或「初」的概念也可以。

林碧玲老師：有沒有可能是這個模式：一（陰）→二（陽）→三（陰陽和氣）→四（生萬物，則由「女」開始生萬物。在《說文》裡「胎」和「結」二字關係很密切）。所以這篇文章才有「流形」一詞。

郭梨華老師：也許可以迴避「四」的問題，直接言「一」來探究這篇文章的思想。另外，在《恆先》這篇裡提到「氣」的時候，也有提到「始」，但「始」在《老子》裡是放在句首，《恆先》卻是放在後面，而且沒有繼續解釋意義。

陳麗桂老師：因為曹峰老師提到黃老思想，所以我來簡單的說一下到底什麼是「黃老思想」。最簡單的標準就是司馬談的〈論六家要旨〉這篇文章所表述的，但其中還摻有陰陽思想。再細部來說，就是天道連結政道，由治身而後延伸到治國，也就是《老子》之學的治世之用，將虛無柔弱轉化，由「道（老子）」轉化為「術（黃老）」。黃老的「道生一」裡的「一」是「氣」，再講「精氣」、「養身」，用氣解釋道。這是因為《老子》沒有解決如何生成萬物的問題，而黃老則發展並提出此一問題。黃老也是以「時」做為衡量標準，由《老子》的「守柔」轉為「時變」做為因應。

季旭昇老師：關於「四成結」一句，曹峰老師的「一」和「四」的關係講得合理，但是「三生四」的說法很怪。在古代，「三」已經代表多數，所以問題是在「三生四」這句，同樣的若作「三生女」也很怪。

由於「四」之釋字尚有討論空間，季旭昇老師認為「四」的字形看起來應是「母」字；曹峰老師認為若此段文句的「四」最後普遍隸為「母」字，則此段話的意涵需要另尋詮釋途徑。

（二）《季庚子問於孔子》的相關討論

郭靜云老師：第十簡的「羊（祥）」有沒有可能是「善」字的省略？

季旭昇老師：作「善」的意義很好，也可以避開陰陽家思想滲入其中的疑慮，但目前字形上沒有見到這種用法。

郭靜云老師：第三、四簡的「民不服焉」等句的「焉」，是否可以下讀？

季旭昇老師：《恆先》等篇有出現將「焉」字下讀的情況，用作語氣詞或者指稱詞，但在這篇似乎不行。因為下讀的話，句中的「是」字會變成多餘的，只需要「焉」字即可。

陳麗桂老師：名字中若加上語氣詞，例如「之」、「舍」、「者」等等，應該是有其他的涵義才附加上去的。也許是帶有「敬稱」的效果，因為直接稱呼「名」，在語氣上比較急促，加上語詞舒緩會比較有尊敬感。

曹峰老師：是否可將文章裡的「史」、「事」二字全解為「事」，同篇文章用字統一？

季旭昇老師：雖然同篇文章應該是解為同字較好，但簡文裡也不乏有同字形但解為二字的情況。在這裡還是分為「史」、「事」二字較好。

林義正老師：如果由《禮記》等文獻來看孔子的言行，則孔子待人處事不是一味寬鬆，這是沒錯的。

季旭昇老師：這牽扯到孔子對「刑」的看法，他是秉持「大過舉，小過赦」，還是「大小過全舉」？

林素英老師：在〈緇衣〉中也有一些對於用「刑」的相關紀錄，孔子可能是繼承《尚書》「明德慎罰」以及「刑期于無刑」等觀念，禮與刑有本末、先後與主從的關係。

林義正老師：「仁之以德」的「仁」寫做「」，是否有可能是將「仁」與「行」、「道」（又可作「導」）混為一談？在《論語》中有關於「問仁」的紀錄，孔子的回答卻是說如何「行」。那麼在這裡「仁」是不是作動詞用，有「推行」的意思？

林碧玲老師：若是將「仁之以德」的「之」解為「民」，「仁」做為動詞使用，這句話是不是就能解為「以德愛民」？另外，為何「凡失勿詹」的字形要作「詹」？有其他意義嗎？若是由「凡失勿憚改」聯想到「凡失勿危」好像也可以。

季旭昇老師：在這裡是先提出字形釋疑，但為何簡文作「詹」還不清楚。

林啟屏老師：「仁之以德」的「之」應該怎麼解才好？

林義正老師：應該和「為政以德」一樣，解作「以德仁之」。古字的「仁」與「行」有沒有通用的可能？而且「仁」和「」是何時出現的？有沒有可能北方作「仁」，南方則是用「」？還有，季庚子的政治傾向是因為政事可以從嚴，在春秋晚期已開始有這個發展情形，《左傳》裡有晉國鑄刑鼎的事情，但孔子反對鑄刑鼎，也發表了議論。

郭梨華老師：那麼孔子誅少正卯的事情該怎麼說呢？孔子確實很寬宏嗎？

林義正老師：這要看自《尚書》以來的「誅」是什麼意思？是「口誅筆伐」？或是「殺」？

林啟屏老師：也許根據古代政治的需要，在危及國家政治局勢的情況下，當權者有可能會對某些意見不同的人採取嚴厲的作為，藉以鞏固局勢安穩。

陳麗桂老師：關於「訿」字，是不是可以不要作「貲」字來解，而直接用「訿」字即可，意思就是言語責備。不必再另尋一字，言語責備，其實罪刑就很輕了。另外，儒家的「中庸」不是二分之一哲學，它有「義」做為衡量標準，像物理學上說的「重心」，這個重心足以維持平衡。「執一」、「執中」的「一」要和儒家的「一」有所區隔。《凡物流形》的「執一」與「一統」的「一」是不同的，也沒有「合」的概念，儒家才會講「一統」，《凡物流形》似乎看不出來。同樣都是「一」，還是要區分清楚才好。

 →回成果摘要主頁←

當日參與人員簽到表：

當日活動照片：

↑研讀會會場

↑ 曹峰老師發表文章（中間持麥克風者）

↑研讀會現場